シー・エイブルによる地デジ詐欺
根拠となる資料
テレビ福岡ソードー組合ニュース梅雨号 (平成25年6月)
総務省(中国総合通信局)への問い合わせ
〜 C-ableや総務省などへの問い合わせeメールより (抜粋ほか) 〜
Date: Wed, 03 Aug 2011 21:55:37 +0900 To: ip-council＠soumu.go.jp Subject: 担当部局に、ご転送ください。（諮問第2005号について） 総務省 情報流通行政局 総務課 審議会係 御中 ＊ 担当部局に、ご転送ください。 [平成23年5月18日付け諮問第2005号関連] 6月まで、有線放送部会で審議されていた、地デジの 「再送信同意」について、うかがいます。 私は、審議の対象となったケーブルテレビ局を利用 していて、審議会の答申を踏まえた「福岡民放4社は そのテレビジョン放送を山口ケーブルビジョン株式 会社が再送信することに同意しなければならない」 とする、総務大臣の裁定が行われたので、地デジ化が 完了しても、アナログと同じ民間放送局のテレビが 視聴できるもの、と思っていました。 しかし、7月24日の正午を過ぎたら、民放4社のうち 3社のテレビ放送が、受信できなくなりました。 裁定以降の経過は、次の通りです。 ┌────────────────────── │ 平成23年6月21日【大臣の同意裁定】 │ └ http://www.soumu.go.jp/menu_news/s-news/01ryutsu12_01000016.html │ ↓ │ 7月22日【山口ケーブルビジョンが「24日からの │福岡4波の再送信」を主要各紙で広告】 │ └ http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/ad/ │ ↓ │ 7月23日【山口ケーブルビジョンがウェブサイトと │データ放送で「TVQ九州放送だけの再送信」を発表】 │ └ http://www.c-able.ne.jp/01news/Digital_news.htm │ ↓ │ 7月24日【新聞広告でも「RKB毎日放送、KBC九州朝 │日放送、FBS福岡放送については協議中」に変更と │なり、TVQ九州放送のみ再送信を実施】 │ ├ http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/ad/#ummei1 │ └ http://www.c-able.ne.jp/01news/scan.html └────────────────────── 現在も、3局の放送ともに、視聴できない状態です。 山口ケーブルビジョンに問い合わせましたが、回答が ないため、デジタル放送への完全移行に乗じて、なぜ 再送信を中止したのかは、不明です。 └ http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/toiawase.htm#dotacan 受信者の利益保護を理由に、裁定の申請（希望する再 送信の開始日：裁定あり次第速やかに）をしておきな がら、一部を除き、それに反する行為に及んだことに 対し、調査した上で、改めるよう行政指導することは 可能なのでしょうか。 もし指導があっても、応じずに、再送信を実行しない 場合は、泣き寝入りせざるを得ないのでしょうか。 お答えいただければ、幸いです。 氏名 (山口県) <eメール>
Date: Tue, 4 Oct 2011 19:24:16 +0900 From: chugoku-koho＠soumu.go.jp Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 ありがとうございました。 総務省中国総合通信局へ以下の内容が送信されました。 問い合わせ・ご意見内容： CATV事業者によるテレビ再送信の中止について 大臣裁定により地デジでも視聴できることになったはず のテレビ放送の再送信が実施されていない問題について ふた月ほど前に霞が関へ問い合わせたのですが、回答が ありません。 8月3日に送ったeメールの内容は、こちらです。 http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/toiawase.htm#somusho http://[WWWサーバ名]/~postcode/745-8686/#mic (簡易版) いまだに再送信が行われないのは、中国総合通信局など 総務省が現状を容認しているからなのでしょうか。 山口ケーブルビジョンが再送信を始める予定日の直前に 中止に追い込んだ、何者かの受信者に対する迷惑行為を 是認していらっしゃるのでしょうか。 何卒よろしく、お答えください。
Date: Thu, 24 Nov 2011 07:24:15 +0900 From: chugoku-koho＠soumu.go.jp Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 ありがとうございました。 総務省中国総合通信局へ以下の内容が送信されました。 問い合わせ・ご意見内容： 放送部 有線放送課 御中 【要回答】 貴局も、被害者の訴えを黙殺し、一般放送における不当な 行為を看過するのですか。 お答えいただけなかったので再び、うかがいます。 電気通信紛争処理委員会に、あっせん申請を行った三重県 と、貴省に大臣裁定を申請した徳島県のケーブルテレビは それぞれ、利用者の視聴習慣を保護する立場から、テレビ 愛知と読売テレビを同意なしで再放送しています。 大分県のCATV事業者は、総務大臣が裁定した直後の4年前 から、福岡県の地デジを再放送しています。 山口ケーブルビジョンは、同じ法律に基づく裁定で同意を 得た、地上基幹放送のテレビ再放送を中止しました。 この第三セクターが「もう少し時間がほしい」「ある程度 の調整は必要になる」と言い逃れしてから、数ヶ月たちま したが、再放送が開始される様子はなく、問い合わせても 事態の深層を明らかにしてはくれません。 迷惑千万な話です。 再放送に係る同意があるのに、あっせんや裁定の手続き中 には可能なことが、どうして行えないのですか。 なぜ総務省は、この問題を放置しているのでしょう。 どうぞ、行政の説明責任を果たしてください。 > Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 > Date: Tue, 4 Oct 2011 19:24:16 +0900 > From: chugoku-koho＠soumu.go.jp
Date: Sun, 04 Dec 2011 19:24:46 +0900 To: soumu.compliance＠gohara-law.com Subject: 放送行政におけるコンプライアンス違反の疑いについて 総務省コンプライアンス室 外部受付窓口 御中 私は、山口ケーブルビジョンというケーブルテレビ局の利用者 です。 総務大臣が裁定し、視聴できることになった地上デジタル放送 が、何者かの妨害により受信できない問題について三回、総務省 に問い合わせたのですが、すべて無視されました。 【総務省の担当部局あて】 http://[WWWサーバ名]/~postcode/745-8686/#mic (簡易版) http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/toiawase.htm#somusho 【中国総合通信局と放送部有線放送課あて】 http://[WWWサーバ名]/~postcode/745-8686/#cbt (簡易版) http://kuikigai.sokowonantoka.com/pages/toiawase.htm#cbt 後ろめたさから回答できないのではないか、と考えられます。 総務省が反社会的な何者かに協力し、迷惑行為に関与している のかどうか、お調べの上お知らせいただければ幸いです。 この訴えが一般的な苦情とみなされ、所管部局等に転送される 場合は、明確な説明責任を果たすよう、お伝えください。 氏名 <eメール>
Date: Fri, 09 Dec 2011 10:24:25 +0900 From: 情報通信行政・郵政行政審議会事務局 <ip-council＠soumu.go.jp> Subject: 【お問い合わせいただいた件につきまして】諮問第2005号について ８月３日付け情報通信行政・郵政行政審議会事務局のメールアドレス あてにいただきました、 山口ケーブルビジョン株式会社の福岡民放４社の放送の再放送に係る お問い合わせにつきましては、回答がたいへん遅くなりましたこと、 誠に申し訳ございません。 メールを頂いた８月上旬は、７月２４日のアナログ放送停波直後の 時期であったことから、当省あて多くの御意見・苦情のメールや電話 を頂いており、必要に応じてそれらへの回答を行っていたところで ございます。[私]様から頂いたメールも、担当の地域放送推進室にて 回答案を作成してございましたが、他の御意見とともに返信済みで あると誤認し、実際には送信されておりませんでした。 また、中国総合通信局あてに２度御照会頂いていたにも関わらず、 回答を行っていなかったことにつきましても、併せてお詫び申し上げ ますとともに、御照会頂いていた内容につきまして、以下の通り回答 させて頂きます。 山口ケーブルビジョン株式会社の福岡民放４社の放送の再放送に係る 総務大臣の裁定につきましては、ご指摘のとおり、情報通信行政・郵政 行政審議会からの答申に基づき、福岡民放４社の放送の再放送について 同意すべき旨裁定しました。 放送法上、裁定が当事者に通知されたときは、当該裁定の定めるところにより、 当事者間に協議が調ったものとみなされることとなりますが、 放送事業者と有線テレビジョン放送事業者との間でさらに協議を行って、 裁定とは異なる解決策について改めて合意が成立すれば、当該解決策が 尊重されることになります。 本件についても、当該裁定の結果を踏まえて、両当事者間で、 協議が行われているものと承知しております。 最後になりましたが、今回メールを頂きました本アドレスは、 情報通信行政・郵政行政審議会事務局が、審議会の運営のために 使用しており、御返信等が遅れる可能性もございますので、 今後御返信・御意見のメールを頂く場合には、 以下のフォームをご利用頂ければ幸いです。 https://www.soumu.go.jp/common/opinions.html 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室
Date: Fri, 09 Dec 2011 19:24:06 +0900 To: soumu.compliance＠gohara-law.com Subject: Re: 放送行政におけるコンプライアンス違反の疑いについて 総務省コンプライアンス室 ホットライン担当 様 おかげさまで、この件について初めての回答が届き、地域 放送推進室による放送法の解釈が理解できました。 > [私]様 > > 当室にお申出いただいた、[私]様からのお問合せに当省から回答していないという件 > につきまして、担当部署に確認しました結果、先ほど、担当部署より、ご回答が遅れ > ましたお詫びとともに、お問合せに対する回答を[私]様にお送りしたとの連絡を受け > ましたのでご報告いたします。 > > 総務省コンプライアンス室 > ホットライン担当 > > http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#hotline しかし、問い合わせに返答しなかった理由が述べられてい ないため、中国総合通信局への疑いは払拭できません。 有線放送課が、基幹放送事業者の地デジ再放送に係る同意 書の写しを添付した届け出を受理したのであれば、その後 ひと月もたたないうちに、しかもケーブルテレビ局が再放 送を始める予定の数日前に、再放送同意が取り消されたこ とになり、不可解です。 山口ケーブルビジョンが短期間に提出した、二通の一般放 送業務開始届出書記載事項変更届と添付書類から、不適切 な裁量行政の有無や、大臣裁定の当事者ではない山口県内 の民放各社による再放送を阻止するための工作との関連が 明らかになるかもしれません。 【テレビ山口労働組合ニュース(阻止工作)】 http://WWWサーバ名/~postcode/753-0292/ コンプライアンス室で、変更届の内容に不審な点がないか ご確認の上、できる範囲で開示していただくことは可能で しょうか。 もし、今回の要望が無意味、あるいは貴室の役割ではない と思われる場合は、その旨ご通知ください。 氏名 <eメール> (2011/12/09 10:24), 情報通信行政・郵政行政審議会事務局 wrote:
Date: Sat, 10 Dec 2011 19:24:16 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: 諮問第2005号について(地域放送推進室) ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 地域放送推進室からの回答(9日) http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#mic1 に関連する、質問があります。 山口ケーブルビジョン(以下YCV)は、大臣が裁定 すれば協議は不要なのに「必要」であるとして 再送信を行わず、利用者を欺いています。 http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ 協議中かどうかにかかわらず、YCVが今すぐ再送 信を実施することは、法的に可能ですか。 ↓ ・ 今回の裁定による再送信同意に期限があるとす れば、それは何年間ですか。 ↓ ・ 行われている協議の当事者には、KRY山口放送な ど、県内の民放も含まれていますか。 ↓ ・ 裁定とは異なる解決策が「再送信しない」となっ た場合は、あきらめざるを得ないのですか。 ↓ ・ 大臣裁定を骨抜きにしかねない「裁定とは異な る解決策が尊重される」は、いつ成立したので すか。 ↓ ・ YCVが、再放送するためには「もう少し」時間が かかる、と言い訳してから数ヶ月たっても、始 める様子はなく、回数を問うても答えてくれず 本当に協議しているのか疑わしいので、総務省 から、偽りなく現状を説明するよう、促しては いただけませんか。 ↓ ・ お手数とは存じますが、各「↓」の下に記入し よろしく、ご返送ください。
Date: Sun, 11 Dec 2011 19:24:40 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: 諮問第2005号について(地域放送推進室) ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 地域放送推進室 御中 地デジの再放送について、うかがいます。 http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#mic1 あっせんや裁定を申請中のケーブルテレビ 事業者は、同意が得られない民放テレビの 地上基幹放送を再放送しています。 山口ケーブルビジョンが再送信することに 同意しなければならないとする大臣裁定を 踏まえた協議中にも、同じ救済策が適用で きるのに、あえて利用者の視聴習慣を保護 せず、裁定とは逆に、民放連側を利するこ とになっているのであれば、CATV利用者に とって大迷惑な話であり、大問題です。 アナログ視聴していたテレビ局の放送を受 信できなくなった原因が、総務省による不 作為だとすれば、行政機関としてのコンプ ライアンス違反なのではありませんか。 何卒よろしく、お答えください。
Date: Sun, 18 Dec 2011 07:24:08 +0900 From: chugoku-koho＠soumu.go.jp Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 ありがとうございました。 総務省中国総合通信局へ以下の内容が送信されました。 有線放送課 御中 山口ケーブルビジョン(以下YCV)が、大臣裁定で認め られたにもかかわらず、地上基幹放送のテレビ再放送 を停止している問題について、うかがいます。 お答えいただければ、幸いです。 中国総合通信局(以下CBT)がYCVから、裁定で認められ た地デジの再放送を開始するための届け出を受理した 日付は、いつですか。 ↓ ・ その一般放送業務開始届出書記載事項変更届には、裁 定で認められた再放送のデジアナ変換に係る同意書の 写しが、添付されていますか。 ↓ ・ CBTがYCVから、裁定で認められた再放送を取りやめる ための変更届を受理したのは、7月何日ですか。 ↓ ・ 情報通信行政・郵政行政審議会による答申の後、裁定 に関して、CBTなど総務省と日本民間放送連盟や会員 社放送局との直接、もしくは、政界などを通じての間 接的な接触は、ありましたか。 ↓ ・ YCVが掲載した新聞広告と、受信契約者を欺く内容の 言い訳などから、YCVに相当な圧力がかかり、再放送 を停止させられたことが想像できます。 http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ad/ http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ CBTなど総務省は、民放連側に便宜を供与しましたか。 ↓ ・ 先月と先々月の私からの問い合わせをCBTが無視なさっ た理由は、何ですか。 http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#cbt ↓ ・ お手数とは存じますが、各「↓」の下に、ご記入の上 よろしく、ご返送ください。
Date: Mon, 19 Dec 2011 14:02:23 +0900 From: 総務省 <soumu.compliance＠gohara-law.com> Subject: RE: 放送行政におけるコンプライアンス違反の疑いについて 当室は総務省のコンプライアンスに関する案件を取り扱っております。お申出は、総 務省に「不適切な行政裁量」があったのではないかというご趣旨と考えましたので、 その点について地域放送推進室より説明を受けました。 同室によれば、総務省から山口ケーブルテレビその他の関係者に対して、裁定に係る 再放送をすべき、あるいは再放送をしないで協議を継続すべきというような働きかけ を行ったことはないとのことであり、当室としましては同室の説明に疑いを持つ特段 の理由はないと考えております。 また、総務省が再放送実施の働きかけをしない不作為もコンプライアンス違反である とのご指摘をいただいているものと理解しておりますが、この点につきましては、地 域放送推進室から別途お送りしております回答の内容に、当室として問題があるとは 考えておりません。 何とぞご理解の程、お願い申し上げます。 総務省コンプライアンス室 ホットライン担当
Date: Mon, 19 Dec 2011 15:55:15 +0900 From: 総務部総務課企画広報室 <chugoku-koho＠soumu.go.jp> Subject: 【御連絡】 お問い合わせフォームについて お世話になります。中国総合通信局企画広報室です。 件名のことについて、お問い合わせありがとうございました。 次のとおり御連絡いたしますのでよろしくお願いいたします。 【御照会内容及び御連絡内容】 中国総合通信局(以下CBT)がYCVから、裁定で認められ た地デジの再放送を開始するための届け出を受理した 日付は、いつですか。 ↓ ・総務省中国総合通信局有線放送課では、山口ケーブルビジョン(株) から、(株)福岡放送、アールケービー毎日放送(株)、九州朝日放送(株) の放送の再放送に係る同意書を添付した申請書を受け取っており ません。 その一般放送業務開始届出書記載事項変更届には、裁 定で認められた再放送のデジアナ変換に係る同意書の 写しが、添付されていますか。 ↓ ・「一般放送業務開始届出書記載事項変更届出」とは、(株)福岡放送、 アールケービー毎日放送(株)、九州朝日放送(株)の放送の再放送に係 る申請書の意味で用いられているものと思いますが、当局は同意 書及び添付書類を受け取っておりません。 CBTがYCVから、裁定で認められた再放送を取りやめる ための変更届を受理したのは、7月何日ですか。 ↓ ・大臣裁定を受けて、当事者間において、裁定に係る放送の再放送 につき、協議が行われているものと承知しており、再放送を取り やめるための書類は受け取っておりません。 情報通信行政・郵政行政審議会による答申の後、裁定 に関して、CBTなど総務省と日本民間放送連盟や会員 社放送局との直接、もしくは、政界などを通じての間 接的な接触は、ありましたか。 ↓ ・山口ケーブルビジョン(株)が裁定に係る放送の再放送を行わないこ とに関して、当事者間において、裁定に係る放送の再放送につき、 協議が行われているものと承知しておりますので、当局としての 接触は行っていません。 YCVが掲載した新聞広告と、受信契約者を欺く内容の 言い訳などから、YCVに相当な圧力がかかり、再放送 を停止させられたことが想像できます。 http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ad/ http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ CBTなど総務省は、民放連側に便宜を供与しましたか。 ↓ ・当局としては、便宜を供与した事実はありません。 先月と先々月の私からの問い合わせをCBTが無視なさっ た理由は、何ですか。 http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#cbt ↓ ・山口ケーブルビジョン株式会社の福岡民放４社の放送の再放送 に係るお問い合わせにつきましては、いただいた時点におきま しては、ケーブルテレビサービスに係ることは一義的には事業 者様の側から回答いただくことが望ましいとの考えと、協議の 見通しが立つタイミングでご回答できるかどうかを見守ってい たこともございますが、このたび総務省本省の担当部署とも相 談の上、そうしたことに関わらず制度上の仕組み等についてご 回答するべきとの判断からご回答しているものです。 ご回答がたいへん遅くなりましたこと、誠に申し訳ございませ んでした。 以上 有線放送課 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-* 〒730-8795 広島県広島市中区東白島町19-36 総務省 中国総合通信局 総務部総務課企画広報室 HP_URL：http://www.soumu.go.jp/soutsu/chugoku/ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*
Date: Tue, 20 Dec 2011 19:24:08 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: Re: 諮問第2005号について(地域放送推進室) ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 地域放送推進室 御中 今月11日の問い合わせには、コンプライアンス室から 返事が届きました。 ありがとうございます。 http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#mic3 その前日に送信した質問にも、お答えいただけません でしょうか。 だまされたくないのです。 -------- Original Message -------- Subject: 諮問第2005号について(地域放送推進室) Date: Sat, 10 Dec 2011 19:24:16 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 地域放送推進室からの回答(9日) http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#mic1 に関連する、質問があります。 山口ケーブルビジョン(以下YCV)は、大臣が裁定 すれば協議は不要なのに「必要」であるとして 再送信を行わず、利用者を欺いています。 http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ 協議中かどうかにかかわらず、YCVが今すぐ再送 信を実施することは、法的に可能ですか。 ↓ ・ 今回の裁定による再送信同意に期限があるとす れば、それは何年間ですか。 ↓ ・ 行われている協議の当事者には、KRY山口放送な ど、県内の民放も含まれていますか。 ↓ ・ 裁定とは異なる解決策が「再送信しない」となっ た場合は、あきらめざるを得ないのですか。 ↓ ・ 大臣裁定を骨抜きにしかねない「裁定とは異な る解決策が尊重される」は、いつ成立したので すか。 ↓ ・ YCVが、再放送するためには「もう少し」時間が かかる、と言い訳してから数ヶ月たっても、始 める様子はなく、回数を問うても答えてくれず 本当に協議しているのか疑わしいので、総務省 から、偽りなく現状を説明するよう、促しては いただけませんか。 ↓ ・ お手数とは存じますが、各「↓」の下に記入し よろしく、ご返送ください。
Date: Tue, 20 Dec 2011 19:24:22 +0900 From: chugoku-koho＠soumu.go.jp Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 ありがとうございました。 総務省中国総合通信局へ以下の内容が送信されました。 有線放送課 御中 山口ケーブルビジョンが地デジを再放送していないことに関する 質問に、ご返信いただき、ありがとうございました。 はっきりしないので、確認したい点があります。 (株)福岡放送、アールケービー毎日放送(株)、九州朝日放送(株)の 放送の再放送に係る同意書を添付した申請書は、中国総合通信局で はない別の部署で受け取られたのですか。それとも、同意書の写し を添付した申請書が総務省に提出されていないという意味ですか。 それと、もうひとつ。 総務省が山口ケーブルビジョンから、TVQ九州放送のテレビ再放送 に係る同意書を添付した申請書を受理した日付は、いつですか。 何卒よろしく、ご回答ください。 (2011/12/19 15:55), 総務部総務課企画広報室 wrote: > > > > 【御照会内容及び御連絡内容】 > > 中国総合通信局(以下CBT)がYCVから、裁定で認められ > > た地デジの再放送を開始するための届け出を受理した > > 日付は、いつですか。 > > ↓ > > ・総務省中国総合通信局有線放送課では、山口ケーブルビジョン(株) > > から、(株)福岡放送、アールケービー毎日放送(株)、九州朝日放送(株) > > の放送の再放送に係る同意書を添付した申請書を受け取っており > > ません。 > > > > その一般放送業務開始届出書記載事項変更届には、裁 > > 定で認められた再放送のデジアナ変換に係る同意書の > > 写しが、添付されていますか。 > > ↓ > > ・「一般放送業務開始届出書記載事項変更届出」とは、(株)福岡放送、 > > アールケービー毎日放送(株)、九州朝日放送(株)の放送の再放送に係 > > る申請書の意味で用いられているものと思いますが、当局は同意 > > 書及び添付書類を受け取っておりません。 登録一般放送事業と届出一般放送業務を混同し「一般放送業務開始 届出書記載事項変更届」だと思い込んでしまい、うかつでした。
Date: Wed, 21 Dec 2011 11:53:01 +0900 From: 渉外担当 Subject: 【総務省からの御回答】諮問第2005号について（地域放送推進室） 12月10日及び11日に当省のホームページ上のご意見・ご提案メールフォームから御 質問いただいておりました件につきましては、[私]様のメールアドレスをBCCに入れ て、以下のとおり、12月19日AM11:02に送信したと認識していたのですが、念のた め、再度送信いたします。 総務省 渉外担当 -----Original Message----- From: 渉外メール Sent: Monday, December 19, 2011 11:02 AM To: 渉外メール Subject: 【総務省からの御回答】諮問第2005号について（地域放送推進室） [私] 様 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室で ございます。 当月１０日及び１１日に頂きましたご質問につきまして、 次のとおり回答いたします。 （ご質問） 協議中かどうかにかかわらず、YCVが今すぐ再送信を実施 することは、法的に可能ですか。 ↓ （回答） ・ 放送法上、裁定が当事者に通知されたときは、当該裁定 の定めるところにより、当事者間に協議が調ったものとみ なされることになりますので、山口ケーブルビジョン(株) は、放送法に基づいた変更登録の手続きを経て、再放送を 行うことが可能となります。（なお、現時点では、同変更 登録は行われていません。） （ご質問） 今回の裁定による再送信同意に期限があるとすれば、それ は何年間ですか。 ↓ （回答） ・ 山口ケーブルビジョン(株)に係る裁定は、同意の期間を 限定したものではありません。 （ご質問） 行われている協議の当事者には、KRY山口放送など、県内 の民放も含まれていますか。 ↓ （回答） ・ 山口ケーブルビジョン(株)が行っている協議について、 当省では詳細を把握しておりません。なお、放送法上の再 放送同意に係る当事者は、再放送を行うケーブルテレビ事 業者と当該再放送に係る放送を行う放送事業者であり、そ の他の放送事業者は含まれません。 （ご質問） 裁定とは異なる解決策が「再送信しない」となった場合は、 あきらめざるを得ないのですか。 ↓ （回答） ・ 放送法上、裁定が当事者に通知されたときは、当該裁定 の定めるところにより、当事者間に協議が調ったものとみ なされることになりますが、当事者間でさらに協議を行い、 裁定と異なる合意がなされた場合、当該合意によって再放 送が行われることとなります。 ・ なお、言うまでもないことではありますが、[私]様の契 約の相手方である山口ケーブルビジョン(株)に対して、利 用者としてご要望をお伝えいただくことは可能であると考 えております。 （ご質問） 大臣裁定を骨抜きにしかねない「裁定とは異なる解決策が 尊重される」は、いつ成立したのですか。 ↓ （回答） ・ 放送法上、裁定が当事者に通知されたときは、当該裁定 の定めるところにより、当事者間に協議が調ったものとみ なされることになりますが、当事者間でさらに協議を行い、 裁定と異なる合意がなされた場合、当該合意によって再放 送が行われることとなります。 ・ 裁定制度が導入されたのは昭和６１年であり、それ以降、 このことについて変更はありません。 （ご質問） YCVが、再放送するためには「もう少し」時間がかかる、と 言い訳してから数ヶ月たっても、始める様子はなく、回数を問 うても答えてくれず本当に協議しているのか疑わしいので、総 務省から、偽りなく現状を説明するよう、促してはいただけま せんか。 ↓ （回答） ・ 放送法上、同意裁定による再放送について、ケーブルテレ ビ事業者は当該裁定によって再放送を行うことはできますが、 実際に再放送を行うかどうかはケーブルテレビ事業者の判断 によるところです。 ・ 裁定後に民民間の協議をどのように行うかについても、基 本的には協議の当事者の意思に基づくものであり、当省は指 導や報告の求めなどを行ってはおりません。 （ご質問） アナログ視聴していたテレビ局の放送を受信できなくなった 原因が、総務省による不作為だとすれば、行政機関としてのコ ンプライアンス違反なのではありませんか。 ↓ （回答） ・ 上述のとおり、同意裁定による再放送について、ケーブル テレビ事業者は当該裁定によって再放送を行うことはできま すが、実際に再放送を行うかどうかはケーブルテレビ事業者 の判断によるところです。 ・ 裁定後、民民間の協議をどのように行うかについても、基 本的には当事者間の意思に基づくものであり、当省は指導等 を行ってはおりません。 ・ 当省は放送法に従って裁定を行い、当事者間の協議につい ては中立的な立場から見守っているところであり、不作為と のご指摘は当たらないものと考えております。 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室
<< おまけ >> なぜに、BCCなのだろう…。 Date: Wed, 21 Dec 2011 17:51:55 +0900 To: 渉外担当＠soumu.go.jp Subject: Re: 【総務省からの御回答】諮問第2005号について（地域放送推進室） 総務省 渉外担当 御中 再送信していただき、ありがとうございました。 Outlookをお使いでしたら、送信済みのメールを開くことでBCCの有無が わかるはずです。 http://office.microsoft.com/ja-jp/outlook-help/HA101871540.aspx アウトルック2007で試したところ、メールの件名などをダブルクリック または右クリック[開く(O)]で、BCCの受信者が表示されました。 他の送信済みアイテムと、見比べてみてください。 なお、このeメールへの返信は不要です。 (2011/12/21 11:53), <渉外担当＠soumu.go.jp> wrote: > > [私] 様 > > 12月10日及び11日に当省のホームページ上のご意見・ご提案メールフォームから御 > 質問いただいておりました件につきましては、[私]様のメールアドレスをBCCに入れ > て、以下のとおり、12月19日AM11:02に送信したと認識していたのですが、念のた > め、再度送信いたします。 > > 総務省 渉外担当 > > > -----Original Message----- > From: 渉外メール [mailto:渉外担当＠soumu.go.jp] > Sent: Monday, December 19, 2011 11:02 AM > To: 渉外メール > Subject: 【総務省からの御回答】諮問第2005号について（地域放送推進室）
<< おまけ >> 8月も、同じ原因だったのかな…。 Date: Thu, 22 Dec 2011 13:31:14 +0900 From: 渉外担当＠soumu.go.jp Subject: 申し訳ございませんでした。 [私] 様 12月19日（11：02）に送信したメールを改めて確認しました結果、BCCに[私]様の メールアドレスを入力することを失念しておりました。 大変失礼いたしました。重ね重ねお詫び申し上げます。 総務省 渉外担当
Date: Mon, 26 Dec 2011 15:15:09 +0900 From: 総務部総務課企画広報室 <chugoku-koho＠soumu.go.jp> Subject: 【ご連絡】 お問い合わせフォームについて お世話になります。中国総合通信局企画広報室です。 件名のことについて、お問い合わせありがとうございました。 次のとおりご連絡いたします。 【ご照会内容及びご連絡内容】 (株)福岡放送、アールケービー毎日放送(株)、九州朝日放送(株)の 放送の再放送に係る同意書を添付した申請書は、中国総合通信局で はない別の部署で受け取られたのですか。それとも、同意書の写し を添付した申請書が総務省に提出されていないという意味ですか。 ↓ ・(株)福岡放送、アールケービー毎日放送(株)、九州朝日放送(株)の放送 の再放送に係る同意書を添付した申請書は総務省中国総合通信局 としては受け取っておりません。 それと、もうひとつ。 総務省が山口ケーブルビジョンから、TVQ九州放送のテレビ再放送 に係る同意書を添付した申請書を受理した日付は、いつですか。 ↓ ・山口ケーブルビジョン(株)から提出された「変更登録申請書」は平 成23年7月14日付で受理しております。 以上 有線放送課 *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-* 〒730-8795 広島県広島市中区東白島町19-36 総務省 中国総合通信局 総務部総務課企画広報室 HP_URL：http://www.soumu.go.jp/soutsu/chugoku/ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*
Date: Sun, 5 Feb 2012 19:24:49 +0900 From: chugoku-koho＠soumu.go.jp Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 ありがとうございました。 総務省中国総合通信局へ以下の内容が送信されました。 有線放送課 御中 山口県のCATV事業者による地デジの再放送について 以下の問いに、お答えいただければ幸いです。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− 中国総合通信局がＫビジョン(株)から、TVQ九州放送の 地デジ再放送に係る同意書の写しを添付した申請書を 受理した日付は、いつですか。 ↓ ・平成23年 同じく長門市から、TVQ九州放送の地デジ再放送に係る 申請を受理した日付は、いつですか。 ↓ ・平成23年 同じく(株)シティーケーブル周南から、TVQ九州放送の 再放送に係る申請を受理した日付は、いつですか。 ↓ ・平成23年 同じく萩ケーブルネットワーク(株)から、TVQの再放送 に係る申請を受理した日付は、いつですか。 ↓ ・平成23年 同じく美祢市から、TVQの再放送に係る申請を受理した 日付は、いつですか。 ↓ ・平成23年 同じく(株)メディアリンクからのTVQ再放送に係る申請 を受理した日付は、いつですか。 ↓ ・平成23年 もし美祢市が、大臣裁定の申請に係る拒否処分に対し 異議申立てをしていれば、それが決着するまでは、市 有線テレビでrkb毎日放送とKBC九州朝日放送の地デジ を再放送することが可能だったのですか。 ↓ ・ 萩ケーブルネットワーク(株)や(株)シティーケーブル 周南などにTVQ地デジ再放送の同意が与えられた見返り として、山口ケーブルビジョン(株)がFBS福岡放送と rkbテレビおよびKBCテレビの再放送を取りやめたこと を中国総合通信局は、ご存知ですか。 ↓ ・ −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− (2011/12/26 15:15), 総務部総務課企画広報室 wrote: > > 総務省が山口ケーブルビジョンから、TVQ九州放送のテレビ再放送 > に係る同意書を添付した申請書を受理した日付は、いつですか。 > ↓ > ・山口ケーブルビジョン(株)から提出された「変更登録申請書」は平 > 成23年7月14日付で受理しております。 > > 以上 有線放送課
Date: Wed, 08 Feb 2012 09:39:42 +0900 From: 総務部総務課企画広報室 <chugoku-koho＠soumu.go.jp> Subject: 【御連絡】お問い合わせフォーム：中国総合通信局 お世話になります。中国総合通信局企画広報室です。 お問い合わせありがとうございます。次のとおり御連絡いたしますので 宜しくお願い致します。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 中国総合通信局がＫビジョン(株)から、TVQ九州放送の 地デジ再放送に係る同意書の写しを添付した申請書を 受理した日付は、いつですか。 ↓ ・当局受付日:H23.7.20 同じく長門市から、TVQ九州放送の地デジ再放送に係る 申請を受理した日付は、いつですか。 ↓ ・当局受付日:H23.7.22 同じく(株)シティーケーブル周南から、TVQ九州放送の 再放送に係る申請を受理した日付は、いつですか。 ↓ ・当局受付日:H23.7.22 同じく萩ケーブルネットワーク(株)から、TVQの再放送 に係る申請を受理した日付は、いつですか。 ↓ ・当局受付日:H23.7.21 同じく美祢市から、TVQの再放送に係る申請を受理した 日付は、いつですか。 ↓ ・当局受付日:H23.7.22 同じく(株)メディアリンクからのTVQ再放送に係る申請 を受理した日付は、いつですか。 ↓ ・当局受付日:H23.8.30 もし美祢市が、大臣裁定の申請に係る拒否処分に対し 異議申立てをしていれば、それが決着するまでは、市 有線テレビでrkb毎日放送とKBC九州朝日放送の地デジ を再放送することが可能だったのですか。 ↓ 放送法第１１条では、「放送事業者は、他の放送事業 者の同意を得なければ、その放送を受信し、その再放送 をしてはならない。」と定められています（※）。 美祢市が、ＲＫＢ毎日放送及び九州朝日放送のデジタ ル放送の再放送について、大臣裁定申請の拒否処分後に 異議申立てを行っていたと仮定しても、ＲＫＢ毎日放送 及び九州朝日放送の同意なくデジタル放送の再放送を行 うことはできません。 （※）ただし、当省が策定した「有線テレビジョン放送 事業者による基幹放送事業者の地上基幹放送（テレビジ ョン放送に限る。）の再放送の同意に係る協議手続及び 裁定における「正当な理由」の解釈に関するガイドライ ン」IIの３のオ、カに記載した事例に該当する場合には、 再放送が許容されます。 萩ケーブルネットワーク(株)や(株)シティーケーブル 周南などにTVQ地デジ再放送の同意が与えられた見返り として、山口ケーブルビジョン(株)がFBS福岡放送と rkbテレビおよびKBCテレビの再放送を取りやめたこと を中国総合通信局は、ご存知ですか。 ↓ ・お問い合わせの情報は了知していません。 以上 総務省中国総合通信局 有線放送課 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-* 〒730-8795 広島県広島市中区東白島町19-36 総務省 中国総合通信局 総務部総務課企画広報室 HP_URL：http://www.soumu.go.jp/soutsu/chugoku/ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*
<< FBS福岡放送からの回答 >> Date: Wed, 22 Feb 2012 11:03:55 +0900 From: fbsmail/FBS <fbsmail＠fbs.co.jp> Subject: FBSへお問い合わせいただきありがとうございます 平成24年2月9日にメールでお問合わせの件につきまして、 以下のとおり回答いたします。 大臣裁定以降、山口ケーブルビジョン（株）とは協議を行っておりません。 その後山口ケーブルビジョン(株)が再放送を開始していないことは 承知しておりますが、弊社は阻害などしておりません。 なお回答が遅くなりましたことを、お詫び申し上げます。 （株）福岡放送 再放送担当
Date: Sat, 25 Feb 2012 19:24:18 +0900 From: chugoku-koho＠soumu.go.jp Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 ありがとうございました。 総務省中国総合通信局へ以下の内容が送信されました。 有線放送課 御中 山口ケーブルビジョン(株)が総務相裁定に係る地デジの 再放送を行わないことについて、うかがいます。 (株)福岡放送は裁定後、地デジの再放送に関して、山口 ケーブルビジョン(株)と協議をしていないことが、判明 しました。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/810-8655/#fbs RKB毎日放送(株)と九州朝日放送(株)についても協議中 ではないことは、想像するに難くありません。 ふた月ほど前の私からの照会に対し、中国総合通信局は 「当事者間において、裁定に係る放送の再放送につき、 協議が行われているものと承知して」いると、お答えに なりました。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#cbt1 何を根拠として、そのように答えられたのですか。 お手数とは存じますが、返信いただければ幸いです。 (2011/12/19 15:55), 総務部総務課企画広報室 wrote: > > ・大臣裁定を受けて、当事者間において、裁定に係る放送の再放送 > につき、協議が行われているものと承知しており、再放送を取り > やめるための書類は受け取っておりません。 > > ・山口ケーブルビジョン(株)が裁定に係る放送の再放送を行わないこ > とに関して、当事者間において、裁定に係る放送の再放送につき、 > 協議が行われているものと承知しておりますので、当局としての > 接触は行っていません。 > > 以上 有線放送課
Sun, 26 Feb 2012 19:24:15 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: 地方自治体による地デジ詐欺について ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 山口県の宇部市が、第三セクターのケーブルテレビ局 と(おそらく山口市、防府市、美祢市も)共謀して詐欺を 働いているために、迷惑しています。 うそをつき、ケーブルテレビの利用者に地デジを受信 させないのです。 ├ http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/ └ http://WWWサーバ名/~postcode/810-8655/ 市役所へ問い合わせ中なのですが、毎回返事が遅くて 追及が、はかどりません。 総務省で事実関係をご確認の上、地デジ詐欺の全容を お知らせいただくことは可能でしょうか。 何卒よろしく、ご回答ください。
Date: Fri, 02 Mar 2012 21:32:11 +0900 From: 総務省 渉外担当 Subject: 【総務省からの御回答】地方自治体による地デジ詐欺について 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室で ございます。 平成２４年２月２６日に頂きましたご意見につきまして、 次のとおり回答いたします。 頂いたご連絡のご趣旨について、山口ケーブルビジョン(株)の 大臣裁定申請に対して、同意裁定となった放送の再放送の状況に ついてのお問合せであるとの前提で回答いたします。旧有線テレ ビジョン放送法第１３条第５項に基づく裁定により、再放送に同 意すべきとされた放送について、ケーブルテレビ事業者は再放送 を行うことができますが、実際に当該再放送を行うかどうかはケ ーブルテレビ事業者の判断によるところです。 当省では、山口ケーブルビジョン(株)による(株)福岡放送、九 州朝日放送(株)及びRKB毎日放送(株)の放送の再放送につきまし ては、当事者間において協議中であると承知しております。 また、既に当省から貴方のご質問に対しご回答している内容に ついても、合わせて参考にしていただければと思います。 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室
Date: Sat, 3 Mar 2012 19:24:07 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: Re: 地方自治体による地デジ詐欺について ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 地域放送推進室 御中 3月2日の回答、ありがとうございました。 山口ケーブルビジョン(株)の詐欺が、違法でない ことは十分に承知しています。 2月26日の照会は、山口ケーブルビジョン(株)で はなく、地方公共団体の宇部市に関してです。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#mic4 先月、(株)福岡放送が山口ケーブルビジョン(株) と地デジの再放送について協議を行っていないこと が、明らかになりました。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/810-8655/#fbs 宇部市も「総務大臣裁定の当事者間で協議中」と 答え、私に嘘をつきました。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/#feb17 これが、ケーブルテレビ局と共謀しケーブルテレ ビの利用者に地デジを受信させない「地方自治体に よる地デジ詐欺」です。 自治体が働く詐欺を調査する部署の有無が不明な ので、総務省にて事実関係を確認し、詐欺の全容を お知らせいただくことが可能かどうか、問い合わせ た次第です。 担当部署へ、ご転送いただければ幸いです。 ついでに、うかがいますが、山口ケーブルビジョ ン(株)と(株)福岡放送は協議していないことを私が 指摘したにもかかわらず、総務省が「当事者間にお いて協議中であると承知している」と、お答えにな りつづける根拠は、何ですか。 何卒よろしく、ご回答ください。 (2012/03/02 21:32), 総務省 渉外担当 wrote: > > 当省では、山口ケーブルビジョン(株)による(株)福岡放送、九 > 州朝日放送(株)及びRKB毎日放送(株)の放送の再放送につきまし > ては、当事者間において協議中であると承知しております。 > > 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室
Date: Tue, 06 Mar 2012 14:40:40 +0900 From: 総務部総務課企画広報室 <chugoku-koho＠soumu.go.jp> Subject: 【御連絡】お問い合わせフォーム：中国総合通信局 お世話になります。中国総合通信局企画広報室です。 お問い合わせありがとうございます。以下のとおり、御連絡いたします。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 【照会事項】 ふた月ほど前の私からの照会に対し、中国総合通信局は 「当事者間において、裁定に係る放送の再放送につき、 協議が行われているものと承知して」いると、お答えに なりました。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/745-8686/#cbt1 何を根拠として、そのように答えられたのですか。 ⇒回答 1) 頂いたご連絡のご趣旨について、山口ケーブルビジョン(株)の大臣裁定申請 に対して、同意裁定となった放送の再放送の状況についてのお問合せであると の前提で回答いたします。 2) 旧有線テレビジョン放送法第１３条第５項に基づく裁定により、再放送に同 意すべきとされた放送について、ケーブルテレビ事業者は再放送を行うことが できますが、実際に再放送を行うかどうかはケーブルテレビ事業者の判断によ るところです。 3) 当局では、山口ケーブルビジョン(株)による(株)福岡放送との再放送につい ては、両者協議の上で決着が図られるものと認識しており、大臣裁定終了後、 両者により協議中である旨をうかがっており、現状では、協議をしているとの 情報を得ていることから、「当事者間において、現在も協議継続している」も のと承知しているところです。 以上 有線放送課 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-* 〒730-8795 広島県広島市中区東白島町19-36 総務省 中国総合通信局 総務部総務課企画広報室 HP_URL：http://www.soumu.go.jp/soutsu/chugoku/ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*
Date: Tue, 6 Mar 2012 19:24:14 +0900 From: chugoku-koho＠soumu.go.jp Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 ありがとうございました。 総務省中国総合通信局へ以下の内容が送信されました。 有線放送課 御中 本日お答えいただいた件について、うかがいます。 大臣裁定終了後、中国総合通信局は誰から、山口ケー ブルビジョン(株)と(株)福岡放送の両者が「協議をして いるとの情報」を得たのですか。 中国総合通信局は(株)福岡放送から、裁定後、両者間 において協議中である旨をお聞きになったのですか。 何卒よろしく、ご回答ください。 (2012/03/06 14:40), 総務部総務課企画広報室 wrote: > > 当局では、山口ケーブルビジョン(株)による(株)福岡放送との再放送につい > ては、両者協議の上で決着が図られるものと認識しており、大臣裁定終了後、 > 両者により協議中である旨をうかがっており、現状では、協議をしているとの > 情報を得ていることから、「当事者間において、現在も協議継続している」も > のと承知しているところです。 > > 以上 有線放送課
Date: Tue, 13 Mar 2012 10:01:06 +0900 From: 総務省 渉外担当 Subject: 【総務省からの御回答】Re: 地方自治体による地デジ詐欺について 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室で ございます。 平成２４年３月３日に頂きましたご意見につきまして、次 のとおり回答いたします。 当省では、大臣裁定後に、山口ケーブルビジョン(株)から、 (株)福岡放送の再放送について、(株)福岡放送と協議中であ る旨の情報を入手し、その後の協議結果については入手等し ていないため、「当事者間において協議中である」ものと認 識しております。 協議は基本的には民民間で行うものであり、具体的にど のような協議を行っているかについては、当省では把握し ておりません。 よろしく御査収ください。 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室
Date: Tue, 13 Mar 2012 14:38:56 +0900 From: 総務部総務課企画広報室 <chugoku-koho＠soumu.go.jp> Subject: 【御連絡】お問い合わせフォーム：中国総合通信局 お世話になります。中国総合通信局企画広報室です。 お問い合わせのことについて次のとおり、御連絡いたします。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 【照会事項】 大臣裁定終了後、中国総合通信局は誰から、山口ケーブルビジョン(株)と (株)福岡放送の両者が「協議をしているとの情報」を得たのですか。 中国総合通信局は(株)福岡放送から、裁定後、両者間において協議中であ る旨をお聞きになったのですか。 何卒よろしく、ご回答ください。 【回答】 当省では、大臣裁定後に、山口ケーブルビジョン(株)から、(株)福岡放送の 再放送について、(株)福岡放送と協議中である旨の情報を入手し、その後の 協議結果については入手等していないため、「当事者間において、現在も協 議継続している」ものと認識しております。 (株)福岡放送から、同旨の情報は入手しておりません。 協議は基本的には民・民間で行うものであり、具体的にどのような協議を行 っているかについては、当局では把握しておりません。 以上 中国総合通信局 有線放送課 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-* 〒730-8795 広島県広島市中区東白島町19-36 総務省 中国総合通信局 総務部総務課企画広報室 HP_URL：http://www.soumu.go.jp/soutsu/chugoku/ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*
Date: Tue, 13 Mar 2012 19:24:10 +0900 From: chugoku-koho＠soumu.go.jp Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 ありがとうございました。 総務省中国総合通信局へ以下の内容が送信されました。 中国総合通信局 有線放送課 御中 本日お答えいただいた件について、お願いがあります。 私は(株)福岡放送から、山口ケーブルビジョン(株)と (株)福岡放送の間で、大臣裁定後、一度も協議が行わ れていない旨の情報を入手しています。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/810-8655/#fbs 中国総合通信局は、山口ケーブルビジョン(株)から得 た「協議中である旨の情報」の真偽を確かめるべきで あり、もしも虚偽なら、うそをついた理由を私に伝え なければならないのではないでしょうか。 このeメールを総務省のコンプライアンス室ホットライ ン<soumu.compliance＠gohara-law.com>へ転送し、判断 を仰いでいただければ幸いです。 (2012/03/13 14:38), 総務部総務課企画広報室 wrote: > > 【回答】 > 当省では、大臣裁定後に、山口ケーブルビジョン(株)から、(株)福岡放送の > 再放送について、(株)福岡放送と協議中である旨の情報を入手し、その後の > 協議結果については入手等していないため、「当事者間において、現在も協 > 議継続している」ものと認識しております。 > (株)福岡放送から、同旨の情報は入手しておりません。 > > 協議は基本的には民・民間で行うものであり、具体的にどのような協議を行 > っているかについては、当局では把握しておりません。 > > 以上 中国総合通信局 有線放送課
Date: Tue, 20 Mar 2012 19:24:05 +0900 To: soumu.compliance＠gohara-law.com Subject: 中国総合通信局のコンプライアンスについて 総務省コンプライアンス室 ホットライン担当さま 中国総合通信局に対し、放送行政に関する事実関係の 確認を求めたのですが、返事が得られません。 【中国総合通信局へ送ったeメール(3月13日)】 http://WWWサーバ名/~postcode/730-8795/#hotline 中国総合通信局が私の要望に応えるべきなのか否かを コンプライアンスの観点から、ご判断いただければ幸い です。 何卒よろしく、お答えください。 [氏名] (←総務省内での開示に同意します)
Date: Thu, 22 Mar 2012 16:01:53 +0900 From: 総務部総務課企画広報室 <chugoku-koho＠soumu.go.jp> Subject: 【御連絡】お問い合わせフォーム：中国総合通信局 お世話になります。中国総合通信局企画広報室です。 お問い合わせのことについて次のとおり、御連絡いたします。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ─ (略) ─ 平成２４年３月１３日に頂きましたご意見につきまして、 当省コンプライアンス室の確認を受け、次のとおり回答 いたします。 当省では、大臣裁定後に、山口ケーブルビジョン(株)か ら、大臣裁定に係る再放送について、民放側と協議を行 っていくことになった旨の情報を入手いたしました。 このことから、山口ケーブルビジョン(株)が、同意裁定 となったものの再放送を行わなかった民放各社と協議中 であると認識しておりましたが、山口ケーブルビジョン (株)と(株)福岡放送との間で具体的協議が行われている か否かまでは把握していなかったものです。 再放送同意に関する協議につきましては、まずは当事者 間で行われるべきものであり、具体的協議の内容につい ては、当局では把握しておりませんが、山口ケーブルビ ジョン(株)を始めとする当事者から、当該協議について 相談や問合せがあった場合には、状況を見ながら適切に 対応してまいりたいと考えております。 平成２４年３月１３日の回答内容が誤解を生じさせるも のであったことにつきましておわびいたします。 以上 中国総合通信局 有線放送課 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-* 〒730-8795 広島県広島市中区東白島町19-36 総務省 中国総合通信局 総務部総務課企画広報室 HP_URL：http://www.soumu.go.jp/soutsu/chugoku/ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*
Date: Thu, 22 Mar 2012 18:17:51 +0900 From: 総務省コンプライアンス室 <soumu.compliance＠gohara-law.com> Subject: Re: 中国総合通信局のコンプライアンスについて ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ [私]様 [私]様の3月13日の中国総合通信局宛メールにつきましては、先週、当室に連絡が あり、回答について相談を受けていたところです。 本日、中国総合通信局より[私]様にご回答申し上げたことと存じます。回答内容に つきましては、当室でも事前に確認し、了解しております。 総務省コンプライアンス室 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Date: Thu, 22 Mar 2012 19:24:06 +0900 To: soumu.compliance＠gohara-law.com Subject: Re: 中国総合通信局のコンプライアンスについて 総務省コンプライアンス室 御中 本日いただいた回答の趣意を、うかがいます。 コンプライアンス室では、中国総合通信局が私の要望に こたえる必要はない、と判断されたのですか。 何卒よろしく、ご返信ください。 【中国総合通信局への要望(3月13日)】 > > 中国総合通信局は、山口ケーブルビジョン(株)から得 > た「協議中である旨の情報」の真偽を確かめるべきで > あり、もしも虚偽なら、うそをついた理由を私に伝え > なければならないのではないでしょうか。 【(株)福岡放送から得た情報】 http://WWWサーバ名/~postcode/810-8655/#fbs [氏名] (2012/03/22 18:17), 総務省コンプライアンス室 wrote: > > ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ > [私]様 > > [私]様の3月13日の中国総合通信局宛メールにつきましては、先週、当室に連絡が > あり、回答について相談を受けていたところです。 > 本日、中国総合通信局より[私]様にご回答申し上げたことと存じます。回答内容に > つきましては、当室でも事前に確認し、了解しております。 > > 総務省コンプライアンス室 > ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Date: Fri, 23 Mar 2012 20:41:36 +0900 From: 総務省コンプライアンス室 <soumu.compliance＠gohara-law.com> Subject: Re: 中国総合通信局のコンプライアンスについて ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ [私]様 中国総通局は、今回、山口ケーブルテレビジョンと福岡放送が現に協議を行っている という情報を入手していたわけではなかったことをご回答し、前回の不正確な回答に ついてお詫びいたしております。[私]様の今回のお申出の趣旨は、中国総通局はその ような不正確な回答をした理由を[私]様に説明していないということと理解させてい ただいてよろしいでしょうか。 お手数をおかけいたしますが、ご教示いただければ幸いです。 総務省コンプライアンス室 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Date: Sat, 24 Mar 2012 12:00:01 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: Re: 地方自治体による地デジ詐欺について ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 2月26日と3月3日に単純な質問を送信し、3月上旬に担当部署 へ転送されたはずなのですが、いまだに返答がありません。 ├ http://WWWサーバ名/~postcode/100-8926/#feb26 └ http://WWWサーバ名/~postcode/100-8926/#mar3 どうなっているのか、お調べいただければ幸いです。
Date: Sat, 24 Mar 2012 19:24:05 +0900 To: soumu.compliance＠gohara-law.com Subject: Re: 中国総合通信局のコンプライアンスについて 総務省コンプライアンス室 御中 私は中国総合通信局に対し、中国総合通信局が山口ケーブル ビジョン(株)から入手した「協議中である旨の情報」の真偽を 山口ケーブルビジョン(株)に確かめ、もし虚偽であれば“山口 ケーブルビジョン(株)が”うそをついた理由を開示するよう求 めたつもりですが、うまく通じなかったらしく、誤解を生んで しまったようです。 中国総合通信局の不正確な回答は、問題ではありません。 私が(株)福岡放送から得た情報によると、(株)福岡放送は山 口ケーブルビジョン(株)が(株)福岡放送の地デジを再放送する ことを妨げておらず、両者間で協議が行われてもいません。 つまり、総務相裁定を踏まえた再放送同意に関する協議など 存在しないのです。 これが、申し出の根拠です。 私の入手した情報が正しければ、山口ケーブルビジョン(株) はケーブルテレビの利用者に、大臣裁定に係る再放送を受信さ せないために、ねつ造した「協議中である旨の情報」を総務省 へ伝え、新聞などでも「協議が必要であり再放送できない」と 発表しており、受信契約者を欺いていることになります。 ├ http://www.c-able.ne.jp/01news/Digital_news.htm ├ http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ └ http://WWWサーバ名/~postcode/753-8538/ad/ だまされているとしたら迷惑な話であり、納得できません。 そこで、山口ケーブルビジョン(株)と福岡県の民放各局との 間での協議の存否を確認し、事実関係を明らかにすることが、 総務省のコンプライアンス(社会的要請への適応)に当てはまる のかどうか、貴室の判断を仰いだ次第です。 お手数とは存じますが、ご判断いただければ幸いです。 [氏名] (2012/03/23 20:41), 総務省コンプライアンス室 wrote: > > ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ > [私]様 > > 中国総通局は、今回、山口ケーブルテレビジョンと福岡放送が現に協議を行っている > という情報を入手していたわけではなかったことをご回答し、前回の不正確な回答に > ついてお詫びいたしております。[私]様の今回のお申出の趣旨は、中国総通局はその > ような不正確な回答をした理由を[私]様に説明していないということと理解させてい > ただいてよろしいでしょうか。 > > お手数をおかけいたしますが、ご教示いただければ幸いです。 > > 総務省コンプライアンス室 > ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Date: Fri, 30 Mar 2012 19:01:29 +0900 From: 総務省コンプライアンス室 <soumu.compliance＠gohara-law.com> Subject: Re: 中国総合通信局のコンプライアンスについて ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ [私]様 ご要望の趣旨をご説明いただきありがとうございました。 改めて所管部署と話をしました結果、所管部署としましては、[私]様がご希望であ れば、山口ケーブルビジョンに対し、本件再放送に関する関係者との協議についての [私]様のご質問に対して誠意をもって対応してほしい旨を、総務省からの要望として 伝えさせていただくとのことです。ただ、総務省には同社に[私]様に対する説明を強 制する権限はございませんので、その点はご理解下さいますようお願い申し上げま す。 所管部署からの上記のような対応をご希望の場合は、その際、山口ケーブルビジョ ンに対して、[私]様のお名前とメールアドレスを開示してよいかをご教示下さいます ようお願い申し上げます。電話での連絡をご希望の場合は、同社に伝える電話番号も ご教示下さい。 [私]様の直接のご要望は、総務省が、山口ケーブルビジョンが福岡県の民放各局と 再放送に関する協議を行っているかを調査し、その結果を[私]様にお伝えすることで あると理解しておりますが、総務省にはそのような権限はございませんので、当室と しても、所管部署がそのような対応を行わないことが問題であるとは考えておりませ ん。 総務省コンプライアンス室 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Date: Sat, 31 Mar 2012 19:24:05 +0900 From: chugoku-koho＠soumu.go.jp Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 ありがとうございました。 総務省中国総合通信局へ以下の内容が送信されました。 有線放送課 御中 山口ケーブルビジョン(株)の地デジ問題に関する2つの 質問に、お答えいただければ幸いです。 総務省が、山口ケーブルビジョン(株)から「大臣裁定に 係る再放送について民放側と協議を行っていくことになっ た旨の情報」を入手した日付は、いつですか。 ↓ ・ 昨年8月に霞が関へ照会しても回答がなかったことを理 由に、私が10月と11月に山口ケーブルビジョン(株)につい て、中国総合通信局へ問い合わせた際、中国総合通信局は なぜ、地域放送推進室に連絡しなかったのですか。 ↓ ・ (2012/03/22 16:01), 総務部総務課企画広報室 wrote: > > 当省では、大臣裁定後に、山口ケーブルビジョン(株)か > ら、大臣裁定に係る再放送について、民放側と協議を行 > っていくことになった旨の情報を入手いたしました。 > > 以上 中国総合通信局 有線放送課 (2011/10/04 19:24), 私 wrote: > > 大臣裁定により地デジでも視聴できることになったはず > のテレビ放送の再送信が実施されていない問題について > ふた月ほど前に霞が関へ問い合わせたのですが、回答が > ありません。 > > 8月3日に送ったeメールの内容は、こちらです。 > ─ 省略 ─ > > いまだに再送信が行われないのは、中国総合通信局など > 総務省が現状を容認しているからなのでしょうか。 【中国総合通信局とのeメール(ほぼ全文)】 http://WWWサーバ名/~postcode/730-8795/
Date: Sat, 31 Mar 2012 19:24:10 +0900 To: soumu.compliance＠gohara-law.com Subject: Re: 中国総合通信局のコンプライアンスについて 総務省コンプライアンス室 御中 ご厚意に感謝します。 山口ケーブルビジョン(株)へ、私の質問と氏名<eメールアドレス>を よろしく、お伝えください。 [氏名] <eメール> (2012/03/30 19:01), 総務省コンプライアンス室 wrote: > > 改めて所管部署と話をしました結果、所管部署としましては、[私]様がご希望であ > れば、山口ケーブルビジョンに対し、本件再放送に関する関係者との協議についての > [私]様のご質問に対して誠意をもって対応してほしい旨を、総務省からの要望として > 伝えさせていただくとのことです。ただ、総務省には同社に[私]様に対する説明を強 > 制する権限はございませんので、その点はご理解下さいますようお願い申し上げま > す。 > 所管部署からの上記のような対応をご希望の場合は、その際、山口ケーブルビジョ > ンに対して、[私]様のお名前とメールアドレスを開示してよいかをご教示下さいます > ようお願い申し上げます。電話での連絡をご希望の場合は、同社に伝える電話番号も > ご教示下さい。
Date: Sat, 7 Apr 2012 19:24:07 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: Re: 地方自治体による地デジ詐欺について ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 3月24日に総務省へ照会したのですが、いまだに回答がありません。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/100-8926/#mar24 山口県の宇部市などによる、うそをつきケーブルテレビの利用者に テレビ放送を受信させず、なかなか問い合わせにも応じないという たちの悪い地デジ詐欺の内容は、こちらです。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/ せめて、自治体が働く詐欺に迷惑している被害者のための相談先を ご教示いただけないものでしょうか。
Date: Tue, 10 Apr 2012 08:55:29 +0900 From: 総務部総務課企画広報室 <chugoku-koho＠soumu.go.jp> Subject: 【御連絡】お問い合わせフォーム：中国総合通信局 お世話になります。中国総合通信局企画広報室です。 お問い合わせのことについて次のとおり、御連絡いたします。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 総務省が、山口ケーブルビジョン(株)から「大臣裁定に 係る再放送について民放側と協議を行っていくことになっ た旨の情報」を入手した日付は、いつですか。 ↓ ・山口ケーブルビジョン(株)から協議を行う旨の情報提供を 受けた日付については、大臣裁定日(平成23年6月21日) 当日です。 昨年8月に霞が関へ照会しても回答がなかったことを理 由に、私が10月と11月に山口ケーブルビジョン(株)につ いて、中国総合通信局へ問い合わせた際、中国総合通信局 はなぜ、地域放送推進室に連絡しなかったのですか。 ↓ ・地域放送推進室とは情報を共有させていただいていたと ころです。 平成23年12月19日にご連絡申し上げたとおり、ご回答が 大変遅くなりましたことを誠に申し訳なく存じております。 以上 中国総合通信局 有線放送課 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-* 〒730-8795 広島県広島市中区東白島町19-36 総務省 中国総合通信局 総務部総務課企画広報室 HP_URL：http://www.soumu.go.jp/soutsu/chugoku/ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*
Date: Fri, 13 Apr 2012 17:32:28 +0900 From: 総務省 渉外担当 Subject: 総務省からの御回答 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室で ございます。 平成２４年４月７日にいただきました御意見につきまして、 次のとおり回答いたします。 [私]様の今回の御質問は、平成２４年２月２６日及び同年 ３月３日に頂いた御意見中、宇部市が「（総務大臣の裁定に 関して）当事者間で協議中」である旨を[私]様へ回答したこ とについて、当省が事実関係を調査し、その結果を[私]様へ お伝えすることが可能か否かであると理解いたしましたが、 当該協議に係り地方自治体が情報を入手し提供することにつ いて、当省に調査する権限はございません。 なお、当室から平成２４年３月１３日に「大臣裁定後に、 山口ケーブルビジョン(株)から、(株)福岡放送の再放送につ いて、(株)福岡放送と協議中である旨の情報を入手し、その 後の協議結果については入手等していないため、『当事者間 において協議中である』ものと認識しております。」と回答 いたしましたが、同月２２日に当省中国総合通信局から回答 いたしましたとおり、当省では「山口ケーブルビジョン(株) と福岡放送(株)との間で具体的協議が行われているかまでは 把握していなかった」もので、同月１３日の当室の回答内容 が誤解を生じさせるものであったことにつきましておわびい たします。 また、ケーブルテレビ事業に係る行政についての御相談は、 当室又は中国総合通信局有線放送課にて対応させていただき ますのでよろしくお願いいたします。 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室
Date: Sat, 14 Apr 2012 19:24:10 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: 地方自治体とCATV局による地デジ詐欺について ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 地域放送推進室 御中 昨日ご回答いただいた件について、うかがいます。 地方公共団体の4市長が容認したからこそ、山口ケーブルビ ジョン(株)が総務大臣の同意裁定に係る再放送を中止できたに 違いない、と私は考えています。 それを宇部市の担当課へ問い合わせても、まともに返答して もらえず追及が、はかどりません。 市役所の中に、総務省のコンプライアンス室に相当する部署 があれば利用したいのですが、自治体にも設けられているもの なのでしょうか。 ├ http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/#feb18 └ http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/#mar11 ↓ ・ 大臣裁定後、総務省へ山口ケーブルビジョン(株)から裁定に 係る再放送について連絡があったのは、平成23年6月21日「福 岡4民放と協議を行う旨の通知」と同7月14日「TVQ九州放送の 地デジを再放送するための申請」の2回だけですか。 ├ http://WWWサーバ名/~postcode/730-8795/#apr10 └ http://WWWサーバ名/~postcode/730-8795/#dec26 ↓ ・ 山口ケーブルビジョン(株)に対して、私の質問に答えるよう 今月、総務省から要望していただいたはずなのですが、案の定 山口ケーブルビジョン(株)から何の連絡もありません。 どのような手段で、何日に、私の質問を山口ケーブルビジョ ン(株)へ、伝えてくださったのですか。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/100-8926/hl.htm#mar31 ↓ ・ 昨年10月に中国総合通信局を通じて、同8月の問い合わせに ご回答いただくよう求めた際、地域放送推進室が返事を下さら なかった理由は何ですか。 ├ http://WWWサーバ名/~postcode/100-8926/#dec9 └ http://WWWサーバ名/~postcode/730-8795/#apr10 ↓ ・ お手数とは存じますが、以上の問いに、お答えいただければ 幸いです。 (2012/04/13 17:32), 総務省 渉外担当 wrote: > > また、ケーブルテレビ事業に係る行政についての御相談は、 > 当室又は中国総合通信局有線放送課にて対応させていただき > ますのでよろしくお願いいたします。 > > 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室 > http://WWWサーバ名/~postcode/100-8926/#apr13
Date: Mon, 23 Apr 2012 17:57:55 +0900 From: 渉外担当 Subject: 総務省からのご回答 総務省情報流通行政局衛星・地域放送課地域放送推進室でございます。 平成24年４月14日にいただきましたご質問につきまして、次のとおり回答いたしま す。 （質問１） 地方公共団体の4市長が容認したからこそ、山口ケーブルビジョン(株)が総務大臣 の同意 裁定に係る再放送を中止できたに違いない、と私は考えています。 それを宇部市の担当課へ問い合わせても、まともに返答してもらえず追及が、はか どりま せん。 市役所の中に、総務省のコンプライアンス室に相当する部署があれば利用したいの ですが、 自治体にも設けられているものなのでしょうか。 （ご回答） 地方自治体内部におけるコンプライアンス（法令順守）確保のための体制の整備に ついて は、各地方自治体の判断で行っているものであり、総務省では、その実態は把握して おりま せん。 各地方自治体におけるコンプライアンスに係る通報窓口につきましては、当該地方 自治体 にお問い合わせくださいますようお願いいたします。 （質問２） 大臣裁定後、総務省へ山口ケーブルビジョン(株)から裁定に係る再放送について連 絡があ ったのは、平成23年6月21日「福岡4民放と協議を行う旨の通知」と同7月14日「TVQ九 州放送の地デジを再放送するための申請」の2回だけですか。 （ご回答） 山口ケーブルビジョン(株)から大臣裁定に係る再放送について、放送事業者と協議 してい く旨の連絡を中国総合通信局が受けたのは、ご指摘のとおり、平成２３年６月２１日 と同年 ７月１４日の２回です。 （質問３） 山口ケーブルビジョン(株)に対して、私の質問に答えるよう今月、総務省から要望 してい ただいたはずなのですが、案の定山口ケーブルビジョン(株)から何の連絡もありませ ん。 どのような手段で、何日に、私の質問を山口ケーブルビジョン(株)へ、伝えてくだ さった のですか。 （ご回答） 平成２４年４月３日に、中国総合通信局から山口ケーブルビジョン(株)へ、電話連 絡等に て、[私]様の質問に対して誠意をもって対応してほしい旨を伝えたところですが、連 絡の際、 意思疎通に齟齬があり、直ちに[私]様への連絡がなされていませんでした。 今回の[私]様からのご連絡を受けまして、改めて、山口ケーブルビジョン(株)に対 して連 絡したところ、放送事業者との協議状況について、[私]様へご連絡するということで した。 [私]様へご連絡した際には、山口ケーブルビジョン(株)から中国総合通信局にもそ の旨連 絡いただき、連絡したことについて確認を行うことといたします。 （質問４） 昨年10月に中国総合通信局を通じて、同8月の問い合わせにご回答いただくよう求 めた際、 地域放送推進室が返事を下さらなかった理由は何ですか。 （ご回答） 平成２３年１２月９日に回答させていただいたとおり、平成２３年１０月に中国総 合通信 局へご照会いただいた際には、当室は同年８月のご照会へは既に回答したものと誤認 してお りました。 ご回答が大変遅くなりましたことを誠に申し訳なく存じております。
Date: Mon, 23 Apr 2012 19:24:17 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: Re: 地方自治体とCATV局による地デジ詐欺について ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 地域放送推進室 御中 本日お答えいただいた件について、うかがいます。 宇部市へ再三再四、市長や市役所による詐欺が疑われるときに それを調べる役割を担う部署の名前を照会しても、知らせてもら えず、困っているのです。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/755-8601/#mar24 2月26日と3月3日および24日の総務省への問合せは、地方自治 制度を所管する部局あてのものであり、自治体から邪険な扱いを 受けた場合に、どうすればよいのか相談するつもりでした。 └ http://WWWサーバ名/~postcode/100-8926/#mar24 相談先の部局名をご教示いただければ幸いです。 (2012/04/23 17:57), 渉外担当 wrote: > > （質問１） > 地方公共団体の4市長が容認したからこそ、山口ケーブルビジョン(株)が総務大臣 > の同意 > 裁定に係る再放送を中止できたに違いない、と私は考えています。 > それを宇部市の担当課へ問い合わせても、まともに返答してもらえず追及が、はか > どりま > せん。 > 市役所の中に、総務省のコンプライアンス室に相当する部署があれば利用したいの > ですが、 > 自治体にも設けられているものなのでしょうか。 > > （ご回答） > 地方自治体内部におけるコンプライアンス（法令順守）確保のための体制の整備に > ついて > は、各地方自治体の判断で行っているものであり、総務省では、その実態は把握して > おりま > せん。 > 各地方自治体におけるコンプライアンスに係る通報窓口につきましては、当該地方 > 自治体 > にお問い合わせくださいますようお願いいたします。
Date: Fri, 27 Apr 2012 19:07:21 +0900 From: 渉外担当 Subject: 総務省からのご回答 平成24年４月23日にいただきました御質問につきまして、次のとおり 回答いたします。 「宇部市へ再三再四、市長や市役所による詐欺が疑われるときにそれを 調べる役割を担う部署の名前を照会しても、知らせてもらえず、困ってい る」とのお申し出につきましては、４月23日のご回答の繰り返しとなりま すが、地方自治体内部におけるコンプライアンス（法令順守）確保のため の体制の整備については、各地方自治体の判断で行っているものであり、 総務省では、その実態は把握しておりませんので、地方自治体におけるコ ンプライアンスに係る通報窓口につきましては、当該地方自治体にお問い 合わせくださいますようお願いいたします。 また、「自治体から邪険な扱いを受けた場合に、どうすればよいのか」と のお問い合わせにつきましては、国と地方公共団体は対等の立場であり、 総務省から地方自治体の対応を指導・監督する権限はございませんので、 本件につきましては、あくまで当該地方自治体にお申し出いただけますよ うお願いいたします。 なお、宇部市などの地方自治体の対応に係るお申し出につきましては、上 記のとおり、総務省として対応できかねますので、今後、同様のお申し出を いただきました場合、ご回答をいたしかねる場合があることを御承知おき願 います。 総務省
Date: Fri, 11 May 2012 19:24:08 +0900 From: chugoku-koho＠soumu.go.jp Subject: お問い合わせフォーム：中国総合通信局 ありがとうございました。 総務省中国総合通信局へ以下の内容が送信されました。 有線放送課 御中 先月2回、中国総合通信局から山口ケーブルビジョン(株)へ 要望していただいた件について、うかがいます。 私が福岡県の放送事業者より入手した、山口ケーブルビジョ ン(株)との協議は存在しない、という情報を山口ケーブルビ ジョン(株)へ、お伝えになりましたか。 ↓ ・ 山口ケーブルビジョン(株)への2回目の連絡は、4月の何日に とってくださったのですか。 ↓ ・ 何卒よろしく、お答えください。
Date: Tue, 15 May 2012 16:08:25 +0900 From: 企画広報室 <chugoku-koho＠soumu.go.jp> Subject: 【御連絡】お問い合わせフォーム：中国総合通信局 お世話になります。中国総合通信局企画広報室です。 お問い合わせのことについて次のとおり、御連絡いたします。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 私が福岡県の放送事業者より入手した、山口ケーブルビジョ ン(株)との協議は存在しない、という情報を山口ケーブルビ ジョン(株)へ、お伝えになりましたか。 ↓ ・[私]さまが入手された福岡県の放送事業者と山口ケーブル ビジョン(株)との協議は存在しないという情報の提供につき ましては、当局の方からは特段伝えてはいません。 なお、再放送同意に関する協議については、まずは当事者 間で行われるべきものであり、具体的協議の内容について は、当局では把握しておりませんが、山口ケーブルビジョ ン(株)をはじめとする当事者から、当該協議について相談 や問合せがあった場合には、状況を見ながら適切に対応し てまいりたいと考えております。 山口ケーブルビジョン(株)への2回目の連絡は、4月の何日 にとってくださったのですか。 ↓ ・平成２４年４月１９日です。 以上 中国総合通信局 有線放送課 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-* 〒730-8795 広島県広島市中区東白島町19-36 総務省 中国総合通信局 総務部総務課企画広報室 HP_URL：http://www.soumu.go.jp/soutsu/chugoku/ *-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*..*-*
Date: Thu, 23 Aug 2012 19:19:34 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: 審議会が答申した時の談話について ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 情報流通行政局総務課審議会係 御中 昨年6月20日付け情報通信行政・郵政行政審議会の答申に 関する質問があります。 └ http://www.soumu.go.jp/main_content/000140248.pdf 答申に際して発表があったとされる有線放送部会長による 談話の記録が残っていれば、その内容を知りたいのですが 談話の内容を知ることは可能ですか。 何卒よろしく、ご回答ください。
Date: Tue, 04 Sep 2012 17:30:54 +0900 From: 総務省 渉外担当 Subject: 総務省からのご回答 平素から総務省の情報通信行政に御理解・御協力を賜り、誠に ありがとうございます。 御照会のありました答申に際しての発言内容は以下のとおりで す。 ＜ここから＞ ５月１８日総務大臣より諮問された山口ケーブルビジョン株式 会社申請の再送信同意に係る裁定について答申を行った。 本件は、山口ケーブルビジョン株式会社から、福岡県の放送事 業者４社、株式会社福岡放送、ＲＫＢ毎日放送株式会社、九州朝 日放送株式会社及び株式会社ＴＶＱ九州放送に対し、有線テレビ ジョン放送法第１３条第３項に基づき、総務大臣への裁定の申請 があったもの。 当部会において審議を行った結果、各放送事業者は、山口ケー ブルビジョン株式会社から再送信同意の求めのあったテレビジョ ン放送に関し、再送信することに同意しなければならない旨の裁 定することは適当との答申をすることになった。 なお、再送信同意については、放送事業者と有線テレビジョン 放送事業者との間で協議することにより解決されることが基本と 考える。協議が調わず大臣裁定が申請されたときは、有線放送部 会に諮問され審議することになるが、裁定が出た後も、それを前 提として当事者間でさらによい解決方法を求めることは可能であ ると思う。 放送事業者、有線テレビジョン放送事業者が、お互いの立場を 尊重した誠実な話し合いを通じ、再送信同意の問題が解決するこ とを期待。 ＜ここまで＞ よろしく御査収くださいますよう、お願い申し上げます。 情報流通行政局総務課審議会係
Date: Tue, 4 Sep 2012 19:19:33 +0900 From: goikengoteian＠soumu.go.jp Subject: Re:【総務省からの御回答】審議会が答申した時の談話について ありがとうございました。 総務省へ以下の内容が送信されました。 情報流通行政局総務課審議会係 御中 本日お答えいただいた件について、うかがいます。 有線放送部会長は談話で、諮問第2004号と第2006号には 言及しなかったのでしょうか。 └ http://www.soumu.go.jp/main_content/000140248.pdf お手数とは存じますが、よさこいケーブルネット(株)と 美祢市が申請した裁定に関する審議にも触れてあるので したら、その部分も含めた答申の際の発言の記録全文を お知らせいただければ幸いです。
Date: Wed, 12 Sep 2012 18:22:06 +0900 From: 総務省 渉外担当 Subject: 【総務省からの御回答】審議会が答申した時の談話について ご照会のありました答申に際しての発言内容は以下のとおりです。 なお、昨年、山口ケーブルビジョン株式会社に関して当方にお問い合わせをいただ いておりましたので、前回は山口ケーブルビジョン株式会社に関する部分をお送りい たしました。 「４月７日総務大臣より諮問されたよさこいケーブルネット株式会社申請の再送信同 意に係る裁定について答申を行った。 本件は、よさこいケーブルネット株式会社から、岡山県、香川県の放送事業者であ るテレビせとうち株式会社に対し、有線テレビジョン放送法第１３条第３項に基づ き、総務大臣への裁定の申請があったもの。 当部会において審議を行った結果、テレビせとうち株式会社は、よさこいケーブル ネット株式会社から再送信同意の求めのあったテレビジョン放送に関し、再送信する ことに同意しなければならないとは認められない旨の裁定することは適当との答申を することになった。 ５月１８日総務大臣より諮問された山口ケーブルビジョン株式会社及び美祢市申請 の再送信同意に係る裁定について答申を行った。 本件は、山口ケーブルビジョン株式会社及び美祢市から、福岡県の放送事業者４ 社、株式会社福岡放送、ＲＫＢ毎日放送株式会社、九州朝日放送株式会社及び株式会 社ＴＶＱ九州放送に対し、有線テレビジョン放送法第１３条第３項に基づき、総務大 臣への裁定の申請があったもの。 当部会において審議を行った結果、各放送事業者は、山口ケーブルビジョン株式会 社から再送信同意の求めのあったテレビジョン放送に関し、再送信することに同意し なければならない旨の裁定することは適当との答申をすることになった。 美祢市からの総務大臣の裁定に係る申請については、有線テレビジョン放送法第１ ３条第３項に該当しないため、拒否処分とすることが適当との答申をすることになっ た。 なお、再送信同意については、放送事業者と有線テレビジョン放送事業者との間で 協議することにより解決されることが基本と考える。協議が調わず大臣裁定が申請さ れたときは、有線放送部会に諮問され審議することになるが、裁定が出た後も、それ を前提として当事者間でさらによい解決方法を求めることは可能であると思う。 放送事業者、有線テレビジョン放送事業者が、お互いの立場を尊重した誠実な話し 合いを通じ、再送信同意の問題が解決することを期待。 以上です。」 情報流通行政局総務課審議会係
* 平成25年4月3日追記: 山口市役所から入手した公文書により“地デジ詐欺”の共犯6人「渡辺純忠山口市長・久保田后子宇部市長・松浦正人防府市長・渡辺興二郎yab山口朝日放送社長・赤尾嘉文KRY山口放送会長・山口ケーブルビジョン(株)の社長でもある齋藤宗房tysテレビ山口社長」が、明らかになった。
つづく…
平成25年7月7日現在
